I Leon Trotskijs Den Russiske Revolutions historie svarer han på dette spørgsmål meget udførligt. Vi vil derfor give ordet til ham:
Det mest utvivlsomme træk ved en revolution er massernes direkte indgriben i historiske begivenheder.
I almindelige tider løfter staten, hvad enten den er monarkisk eller demokratisk, sig over nationen og historien laves af specialister i den slags – konger, ministre, bureaukrater, parlamentarikere, journalister. Men på de afgørende tidspunkter, hvor den gamle orden bliver uudholdelig for masserne, bryder de igennem den barriere, der ekskluderer dem fra den politiske arena, fejer deres traditionelle repræsentanter til side og skaber gennem deres egen indgriben begyndelsen til grundlaget for et nyt regime. Om det er godt eller skidt, overlader vi til moralisternes bedømmelse. Vi selv vil tage fakta, som de er givet af udviklingens objektive gang. En revolutions historie er for os først og fremmest historien om massernes kraftfulde indtræden i et domæne, hvor de bestemmer over deres egen skæbne.
I et samfund, der er grebet af revolution, er klasserne i konflikt. Det er dog fuldstændig klart, at de ændringer i samfundets økonomiske basis og dets sociale underliggende lag af klasser, der introduceres mellem revolutionens begyndelse og slutning, ikke er tilstrækkelige til at forklare selve revolutionens gang, der i løbet af en kort periode kan omstyrte oldgamle institutioner, skabe nye og igen omstyrte dem. Revolutionære begivenheders dynamik er direkte bestemt af hurtige, intense og passionerede ændringer i klassernes psykologi, der allerede er blevet formet inden revolutionen.
Pointen er, at samfundet ikke ændrer sine institutioner i takt med, at behovet opstår, som en mekaniker skifter sine instrumenter. Tværtimod tager samfundet de institutioner, der hænger ved det som givne én gang for alle. I årtier er oppositionens kritik intet andet end en sikkerhedsventil for massernes utilfredshed, en betingelse for de sociale strukturers stabilitet. Sådan var i princippet den betydning som den socialdemokratiske kritik opnåede. Aldeles usædvanlige betingelser, uafhængig af personer og partiers vilje, er nødvendige for at rive konservatismens lænker væk fra utilfredsheden og bringe masserne til opstand.
De hurtige ændringer i massernes holdninger og stemning i en revolutionær epoke udspringer derfor ikke fra den menneskelige hjernes fleksibilitet og mobilitet, men fra det fuldstændig modsatte, fra dens dybe konservative. Den kroniske mangel på ideer og relationer bag de nye objektive forhold helt op til det øjeblik, hvor det sidste styrter sammen over folk i form af en katastrofe, er det, der i en revolutionær periode skaber den springende bevægelse i ideer og udbrud, der for politiet ser ud til at være resultatet af ”demagogernes” aktiviteter.
Masserne går ind i en revolution, ikke med en forberedt plan for en social rekonstruktion men med en skarp følelse af, at de ikke længere kan holde det gamle regime ud. Kun en klasses ledende lag har et politisk program, og selv det må stadig testes af begivenhederne og godkendes af masserne. Revolutionens fundamentale politiske processer består derfor i en klasses gradvise forståelse af de problemer, der udspringer af den sociale krise – massernes aktive orientering gennem en metode med successive tilnærmelser. Den revolutionære proces’ forskellige stadier, som bekræftes af udskiftning af partierne, hvor de mere ekstreme altid efterfølger de mindre ekstreme, udtrykker det stigende pres fra masserne mod venstre – så længe bevægelsens drejning ikke løber ind i objektive forhindringer. Når den gør det, begynder reaktionen: skuffelse blandt nogle lag i den revolutionære klasse, stigende ligegyldighed og derigennem en styrkelse af de kontrarevolutionære kræfter. Sådan er i det mindste den generelle skitse for de gamle revolutioner.
Kun på baggrund af et studie af de politiske processer i masserne selv kan vi forstå den rolle, som partier og ledere, som vi mindst af alle er tilbøjelige til at ignorere, spiller. De udgør ikke et uafhængigt, men ikke desto mindre et meget vigtigt element i processen. Uden en organisation, der kan lede, ville massernes energi sprede sig som damp, der ikke er lukket inde i en dampmaskine. Men ikke desto mindre er det, der bevæger tingene ikke maskinen eller boksen, men dampen.
– Leon Trotskij, Den Russiske Revolutions Historie, 1930
